3/16~3/20任務

1. 執行功能論文篩選3/16交
2. Working memory評估工具論文篩選(預定工作天3/19~3/26)
3. 大三臨床實習醫院聯繫、行政程序
4. 課程事務協助

3/10~3/13任務

1. 執行功能論文篩選 (預定工作天:3/11~3/16)
2. 大三實習公文進度追蹤與聯繫
3. 薛老師課程相關任務

CDVT, CPDT, SDMT試評注意事項

3/4 10:00 CDVT, CPDT, SDMT試評 與莞薈學姐、沛綺學姐 

CDVT
1. 正式開始前不需要再說一次指導語，只需稍微提醒「和剛才(練習題時)一樣」，並盡量確保受試者於練習時即瞭解規則。
2. 一開始問病人想聽國語或台語版本。於受測者資料中慣用語言部分選取台語，之後會播放台語說明。

SDMT
1. 病人可能會有易誤觸螢幕的狀況，前面練習時觀察病人的手勢，並於該時就提醒病人。
2. 住院病人容易坐姿會下滑，除了施測前的口語提醒，必要時可利用墊毛巾等方式幫助病人維持較好的坐姿。
3. 此測驗需測三次。
4. 若病人理解規則困難，可再跳回前面的練習題，避免病人在一知半解的情況下就正式施測。

CPDT
1.  可用手指引導受測者瞭解規則，如指著「請看示範」讓受測者先觀看電腦示範，而不會看著圓圈就會想點。
2. 於說明時加重關鍵字的語氣，如：燈會亮，「先看」燈亮的位置，看完「再按」。


整體注意事項
1. 於評估前可先提醒手機關靜音，避免影響之後的評估過程。
2. 三個測驗皆不用主動給病人看結果。
3. 盡量可使用病人較熟悉的語言。
4. 三個測驗的順序為隨機(抽籤決定)。

3/2~3/6任務

1. 薛老師升等資料全部整理送件 (3/2上午)
2. 薛老師課程準備
3. 大三實習公文進度確認及相關事宜準備
4. 準備CDVT、CPDT和SDMT三個評估工具，3/4 10:00與莞薈學姐、沛綺學姐試評。
5. 準備BISS，下週三3/11 9:30試評，與莞薈學姐、沛綺學姐。

2/24~2/26任務

1. 薛老師教師升等資料整理、準備送交
2. 熟悉評估工具及收案流程
3. 向恭宏、莞薈確認之後收案事宜
4. 大三學生實習行政流程
5. 協助薛老師課程相關事宜
6. 與沛綺約下週(3/2~3/6)的試評時間

3月請假事宜

預定於3/6(五),3/9(一)兩天請假，安排出國。

2/10討論

1. 於臨床為何無使用標準化的評估工具評估病人在心智推理能力的進展?
目前仍較重視治療，療效驗證為顯學，但評估工具為基礎所在，才能關注並人的問題到底是什麼，進而才能去知道療效。如我們給病人衛教，是不是應該先了解病人的認知，依他的能力給予適當的介入，這樣才是有效率的方式。

2. 不同人種間情緒判讀之差異?
不僅是不同人種，不同文化即有差別，而差別又須要看差別的程度為多少，將西方的評估工具用到東方文化上會打多少的折扣。面對這問題後又有兩個選項去選擇，是該一樣去使用，但對於評估結果採較保守的態度，抑或是將該評估工具進行調整再使用，這又會是耗時甚長的大工程。

3. 評估工具當初的設計想法?
可以找到，找當初作者第一篇的相關文章，若找不到可請士捷或千瑀幫忙，並補充blog中該評估工具的選項內容、計分方式等重點。

4. 評估工具的操作
需要實務的練習，精神方面找沛綺和莞薈，中風的可找恭宏。

2/9~2/17論文閱讀清單

1. 具被害妄想之精神分裂症患者的歸因偏誤與心智理論能力缺陷之探討性研究
2. 心智推理能力對頭部外傷病人的社交互動頻率之影響
3. 邊緣性人格患者在覺察與同理心之表現探討
4. Recognition of faux pas by normally developing children and children with asperger syndrome or high-functioning autism


後續看完再補

2/9~2/13任務

1. 評估工具掌握程度

對過去學過的評估工具，依自身對評估工具的掌握程度作分級，包含可獨立施測、在監督下施測、仍須努力三等級。

CAAT：可獨立施測

SDMT：在監督下施測

CPDT：可獨立施測

ADL CAT：可獨立施測

MMSE：可獨立施測

2. 2/11(三)與沛綺學姐前往北市療，看團體施測

theory of mind相關評估工具--Reading the mind in the eye test

1. 名稱: Reading the mind in the eye test

2. 發展: 
      起源於1997年版本的Reading the Mind in the Eyes，有25張顯示眼睛週圍區域的圖片
，並每張圖有兩個精神狀態選項可供選擇，看哪個選項最符合該圖片展現出的精神狀態，但此版本因選項過少及選項的基本情緒太容易被辨識。
      修訂版包含36道題目，每題有四個精神狀態選項，圖片中男女性比例也取得平衡，四個選項內容更為相近，而非對立的選項(同情心/絕情)
      選項舉例: playful, comforting, irritated, bored
                     arrogant, annoyed, upset, terrified

3. 驗證: 
      在一開始的驗證研究中，亞斯柏格/高功能自閉症組中的平均得分為21.9，控制組為26.2，亞斯柏格/高功能自閉症組組人數為15人，控制組則為239人。

4. 優缺點
優點: 

• 測試複雜心理狀態的辨識能力
• 圖片中男女性比呈現平衡
• 提供的答案選項類似，以增加難度
• 可自我評分
• 會提供答錯題目的列表

缺點: 

• 驗證研究的樣本數太小
• 這種實驗設置不存於現實生活中(題目圖片的呈現是凍結在當下的，但生活中並不會如此)
• 答題時間無限制

5. 計分
    總分36分，依答對的題數即為分數。結束作答後會得到答錯題目的正解，以及測驗結果，簡單說明分數落在哪個區間(平均之上、平均、平均之下)

範例:
Summary Report
Your Score
18
Total Possible Score(points)
36
Message
An average score for this test is 26.2, or 21.9 for an adult with Asperger Syndrome or High-Functioning Autism

6. 測驗:
https://www.questionwritertracker.com/quiz/61/Z4MK3TKB.html
p.s. 自己測出來後分數有點低，實在看不太懂西方人的表情...

7. 參考資料
http://musingsofanaspie.com/tag/theory-of-mind/

2/5討論

1. 將接觸過的評估工具，依自己對它的熟悉程度分為三級，包含仍須努力、在監督下可執行、可獨立執行。

2. 去千瑀的BLOG觀摩，並可拿些theory of mind相關的評估工具，選兩個，將評估工具的發展與驗證等寫進BLOG

3. 中風患者心智推理功能相關的文獻少，老師建議可往精神分裂症患者的方向再試試看，及評估工具的特點，優缺點等。

4. 向士捷詢問是否有去松德觀摩臨床的機會。

5. 預計於下週二(2/10)再次與老師討論進度。

1/7討論

與老師提出了上週文獻檢索的結果後，老師給了幾點建議，列在以下:

1. 學著列出關鍵的問題。
2. 閱讀上不僅是大的問題要注意，如論文目的，小的細節也需去瞭解。
3. 可閱讀3~5篇文獻，找出其相關性的問題，即在很多篇論文中都有遇到的問題。
    建議可讀上次找到的成人1, 3, 4篇和小兒第1篇。
4. 閱讀「評估的基本概念」章節，若有無法釐清之處找老師討論，暫定週五1/9。